Ngày 14/7/2026, Báo Tuổi Trẻ đưa tin về vụ việc Công ty TNHH MTV Nội thất Sê San Gia Lai bị cưỡng chế, bán đấu giá tài sản để thi hành nghĩa vụ trả nợ ngân hàng.
Tài sản bao gồm quyền sử dụng đất 10.450 m² tại Cụm công nghiệp Diên Phú, nhà xưởng, máy móc và một xe ô tô.
Theo chứng thư thẩm định giá, tổng giá trị tài sản được xác định là 23,5 tỉ đồng.
Hiện tượng thực tế và những mảnh ghép thông tin
Chứng thư thẩm định do một đơn vị tại tỉnh Đắk Lắk thực hiện, sử dụng phương pháp so sánh cho đất và phương pháp chi phí thay thế cho công trình.
Đối với công trình, đơn vị thẩm định căn cứ vào Quyết định 62/2024 của UBND tỉnh Gia Lai về đơn giá bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất.
Giá trị chi tiết:
| Hạng mục | Giá trị (tỉ đồng) |
|---|---|
| Quyền sử dụng đất (10.450 m²) | 6,0 |
| Nhà xưởng và công trình trên đất | 12,8 |
| Máy móc thiết bị | 4,24 |
| Xe ô tô | 0,423 |
| Tổng | 23,5 |
Cơ quan thi hành án đưa ra đấu giá quyền sử dụng đất và công trình với giá khởi điểm 18,8 tỉ đồng.
Sau 2 lần giảm giá, phiên đấu giá lần 3 chỉ có một nhà đầu tư duy nhất tham gia, đấu giá thành công với giá 16,9 tỉ đồng.
Doanh nghiệp cho rằng chứng thư thẩm định không phản ánh đúng giá trị thị trường, có dấu hiệu làm giảm giá trị tài sản.
UBND tỉnh Gia Lai giao Sở Tài chính kiểm tra. Ngày 22/5/2026, Sở Tài chính báo cáo: Sở Xây dựng nêu ý kiến việc sử dụng Quyết định 62/2024 làm căn cứ thẩm định giá tài sản thi hành án là chưa phù hợp.
Lý do: quyết định này được ban hành để phục vụ bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất, không phải căn cứ mặc nhiên cho hoạt động thẩm định giá trong thi hành án dân sự.
Bản chất dòng tiền đang vận hành ra sao
Vụ việc phản ánh rủi ro thanh khoản trong xử lý tài sản đảm bảo của ngân hàng. Khi tài sản bị định giá thấp hơn giá trị thị trường, ngân hàng thu hồi nợ thấp hơn kỳ vọng.
Mức giảm từ 23,5 tỉ (định giá) xuống 16,9 tỉ (giá bán) tương đương mức chiết khấu khoảng 28%.
Việc chỉ có một nhà đầu tư duy nhất tham gia cho thấy tính thanh khoản thấp của tài sản loại này trong bối cảnh hiện tại.
Độ trễ chính sách (policy lag) trong việc điều chỉnh căn cứ pháp lý cho thẩm định giá cũng là yếu tố cần xem xét. Quyết định 62/2024 được ban hành cho mục đích bồi thường, nhưng lại được áp dụng sai mục đích.
Điều này tạo ra rủi ro pháp lý cho cả bên vay và bên cho vay. Tâm lý phòng thủ tài sản (risk-off) có thể gia tăng nếu các vụ việc tương tự xảy ra thường xuyên.
Bối cảnh và các dữ kiện cần theo dõi
Vụ việc đang được Sở Tài chính Gia Lai tiếp tục làm rõ. Kết quả xử lý sẽ là tiền lệ cho các trường hợp tương tự.
Nhà đầu tư và doanh nghiệp cần theo dõi diễn biến về quy định thẩm định giá tài sản thi hành án. Các ngân hàng có thể phải đánh giá lại chất lượng tài sản đảm bảo.
Thị trường bất động sản công nghiệp tại Gia Lai nói riêng và khu vực Tây Nguyên nói chung có thể chịu áp lực định giá lại.
Không có khuyến nghị đầu tư trong bài viết này. Thông tin chỉ mang tính tham khảo.